全球追捕外逃官員
過(guò)去數(shù)年，對(duì)在逃嫌犯展開(kāi)國(guó)際追逃追贓是中國(guó)相關(guān)部門(mén)的重要內(nèi)容之一，又以追逃涉嫌職務(wù)犯罪的官員更為緊急和棘手。2014年年初，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出，不能讓國(guó)外成為一些腐敗分子的“避罪天堂”，腐敗分子即使逃到天涯海角，也要追回來(lái)繩之以法。
中國(guó)境外追逃追贓為何如此緊迫？外逃人員都有誰(shuí)，逃向何處？國(guó)際追逃追贓并非易事，存在哪些技術(shù)難題，有哪些制度因素的牽絆，又可以如何解決？
——編者
正廳級(jí)官員宋士合，是公開(kāi)案例中從美國(guó)成功遣返的兩名官員之一。七年前，這位原黑龍江省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)主任、黨組書(shū)記回國(guó)受審時(shí)，拿出懺悔書(shū)，講述潛逃13年的生活，稱“美國(guó)不是天堂”，還告誡逃亡貪官們?cè)缛彰酝局怠?/span>
過(guò)去數(shù)年，對(duì)在逃嫌犯展開(kāi)國(guó)際追逃追贓是中國(guó)相關(guān)部門(mén)的重要內(nèi)容之一，又以追逃涉嫌職務(wù)犯罪的官員較為緊急和棘手。2014年年初，國(guó)家主席習(xí)近平提出，不能讓國(guó)外成為一些腐敗分子的“避罪天堂”，腐敗分子即使逃到天涯海角，也要追回來(lái)繩之以法。決心可見(jiàn)。
反腐高壓態(tài)勢(shì)下，國(guó)際追逃追贓的大網(wǎng)在悄然密織，近日高調(diào)收緊。公安部、最高檢先后分別啟動(dòng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪的國(guó)際追逃追贓行動(dòng)。隨后，“兩高”及有關(guān)部門(mén)發(fā)出督促這些人員投案自首的通告。
以公安部今年7月22日啟動(dòng)的專項(xiàng)行動(dòng)“獵狐2014”為例，截至11月23日，行動(dòng)開(kāi)展4月有余，已從57個(gè)國(guó)家和地區(qū)緝捕勸返在逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人318名。其中，緝捕169名，勸返149名，涉案金額千萬(wàn)以上的88名，派出的60余個(gè)境外緝捕組無(wú)一失手。
同時(shí)，今年10月10日，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室成立，由強(qiáng)勢(shì)反腐的中央紀(jì)委承擔(dān)具體工作，參與成員囊括“兩高”、外交部、公安部、中國(guó)人民銀行[微博]等負(fù)責(zé)人，將推動(dòng)建立追逃追贓國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)、組織重點(diǎn)個(gè)案追逃追贓、研究反腐敗追逃追贓措施和計(jì)劃等。
反腐追貪的國(guó)際共識(shí)也已達(dá)成。在11月初于北京召開(kāi)的亞太經(jīng)合組織(APEC)會(huì)議上，第一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)起草的國(guó)際反腐敗宣言《北京反腐敗宣言》獲得通過(guò)，這意味著，APEC成員將攜手鏟除亞太地區(qū)“腐敗避風(fēng)港”，聯(lián)合反腐是大勢(shì)所趨?！侗本┓锤瘮⌒浴分?，成員各方承諾“通過(guò)引渡、司法協(xié)助、追回腐敗所得等手段”消除腐敗，并“考慮在本經(jīng)濟(jì)體法律允許范圍內(nèi)，通過(guò)更加靈活的手段追回腐敗所得”。
可以預(yù)見(jiàn)，官員外逃的生存空間將越來(lái)越窄，更多的官員也將夢(mèng)斷境外逃亡之路。
美國(guó)、加拿大被認(rèn)為是較多外逃官員的目的地。“我們致力于不讓美國(guó)成為任何竊國(guó)大盜獲利的天堂。”美國(guó)司法部發(fā)言人皮特·卡爾(Peter Carr)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。兩國(guó)的相關(guān)人士受訪時(shí)均表示愿意深化與中方的合作。
中國(guó)境外追逃追贓為何如此緊迫？外逃人員都有誰(shuí)，逃向何處？國(guó)際追逃追贓并非易事，存在哪些技術(shù)難題，有哪些制度因素的牽絆，又可以如何解決？
“特別”行動(dòng)
最高檢和公安部的國(guó)際追逃追贓專項(xiàng)行動(dòng)，背后都離不開(kāi)中央紀(jì)委的支持與協(xié)調(diào)。中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室成立后，更多的工作在陸續(xù)進(jìn)行
對(duì)公職人員集中開(kāi)展國(guó)際追逃追贓的大網(wǎng)已經(jīng)撒開(kāi)。2014年9月26日，最高檢部署為期半年的職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓專項(xiàng)行動(dòng)，曹建明檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要在調(diào)查摸底的基礎(chǔ)上，研究確定追逃追贓的主要方向和重點(diǎn)對(duì)象。
中國(guó)各地檢察院隨之跟進(jìn)，從黑龍江、浙江、江蘇、廣東潮州等省市檢察院的公開(kāi)信息可梳理出大致方案：首先，摸排在逃職務(wù)犯罪嫌疑人名單，建設(shè)在逃人員數(shù)據(jù)庫(kù)。長(zhǎng)期以來(lái)，不乏研究人員和媒體估算在逃官員的數(shù)量，但官方從未公開(kāi)發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。
其次，逐案落實(shí)專人負(fù)責(zé)的辦案責(zé)任制，并根據(jù)案情制定工作方案。其中部分地方甚至對(duì)每宗案件確定辦案領(lǐng)導(dǎo)、辦案人員、辦案預(yù)案。同時(shí)，加強(qiáng)與公安、銀行、通訊等部門(mén)協(xié)調(diào)配合、交換信息。一旦確定人員出逃境外，對(duì)符合逮捕條件的依照有關(guān)規(guī)定和程序辦理面向國(guó)際刑警組織的“紅色通報(bào)(緝)”。
其中，黑龍江省檢察院計(jì)劃今年10月底前，各市分院全面摸清本轄區(qū)立案在逃職務(wù)犯罪嫌疑人，特別是潛逃境外的情況，確定重點(diǎn)追逃名單和擬提出違法所得沒(méi)收申請(qǐng)案件名單。10月和11月，將督促檢查省院交辦的案件辦理情況。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)境外追逃有突破，境內(nèi)現(xiàn)有積案清理10%以上，新發(fā)生的潛逃案件抓獲率達(dá)30%以上。
同是專項(xiàng)行動(dòng)，最高檢的部署方案與公安部“獵狐2014”有類似之處。“獵狐2014”4個(gè)月緝捕勸返318人，遠(yuǎn)超過(guò)去年全年抓獲的151人。公安經(jīng)偵部門(mén)立案管轄的經(jīng)濟(jì)犯罪主要是集資詐騙、票據(jù)詐騙、金融詐騙，以及公司、企業(yè)人員的職務(wù)侵占、挪用資金等。
公安部“獵狐2014”行動(dòng)辦負(fù)責(zé)人、公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)劉冬對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，專項(xiàng)行動(dòng)自今年4月開(kāi)始準(zhǔn)備，7月22日啟動(dòng)，之所以在短期內(nèi)有突破，可歸納為“以我為主、快速反應(yīng)、主動(dòng)出擊、情報(bào)導(dǎo)捕”的機(jī)制。
“以我為主、主動(dòng)出擊”是指派工作組到有關(guān)國(guó)家、地區(qū)開(kāi)展工作。“過(guò)去有案件需要協(xié)助，我們給相關(guān)國(guó)家發(fā)出請(qǐng)求，但對(duì)方如何處理、輕重緩急我們不知道。現(xiàn)在，以我方為主，帶著新鮮的線索追出去，到相關(guān)國(guó)家去，在當(dāng)?shù)鼐脚浜舷麻_(kāi)展追捕。在工作中，我們會(huì)根據(jù)掌握的動(dòng)態(tài)情報(bào)積極引導(dǎo)他們。”劉冬說(shuō)。
在辦案方式上，公安部行動(dòng)辦實(shí)行“一人一檔、一案一策”。如案件情況緊急，啟動(dòng)綠色通道。一般先由地方匯報(bào)其轄區(qū)內(nèi)在逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人案件，公安部第一時(shí)間通過(guò)相關(guān)部門(mén)查找嫌疑人蹤跡。一旦確定了嫌疑人的大致逃跑路線，在沿線國(guó)家都會(huì)部署查緝。
在行動(dòng)辦對(duì)案件綜合甄別后，則由公安部專項(xiàng)行動(dòng)辦人員和地方辦案人員組成行動(dòng)小組，根據(jù)嫌疑人的信息制定追逃策略。與嫌犯所在國(guó)警方或移民部門(mén)溝通后，即刻派出行動(dòng)組配合當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)開(kāi)展工作，移交程序完成后由行動(dòng)組將嫌犯押解回國(guó)。
即便是最后程序的押解，也并非易事。一線辦案人員郝言(化名)說(shuō)，有些國(guó)家要求迅速押解，限時(shí)24小時(shí)完成，必須做好預(yù)案并及時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)。
境外追逃“突發(fā)情況千奇百怪”。近日，另一位辦案人員林坤(化名)從南美成功追回一名在逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。在和當(dāng)?shù)匾泼窬洲k完交接手續(xù)后，正待登機(jī)時(shí)狀況頻出。國(guó)外一家航空公司以機(jī)票超售為由拒絕他們登機(jī)，改簽下一航班后還是未能成功登機(jī)，不得已改簽次日其他航空公司的航班，中間頗費(fèi)周折。這位辦案人員稱，事先方案越具體越好，和當(dāng)?shù)厝绾螠贤?、沿途可能遇到的?wèn)題、線路安排都要周密部署，臨時(shí)更改相當(dāng)麻煩。
最高檢和公安部的專項(xiàng)行動(dòng)，背后都離不開(kāi)中央紀(jì)委的支持與協(xié)調(diào)。中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室成立后，更多的工作在陸續(xù)進(jìn)行。中央紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察部部長(zhǎng)黃樹(shù)賢稱，下一步的工作重點(diǎn)包括建立動(dòng)態(tài)的外逃人員數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)掌握黨員和國(guó)家工作人員外逃情況，加強(qiáng)國(guó)際合作、健全法律法規(guī)和關(guān)口前移等，控制外逃黨員和公職人員。
“經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)近年來(lái)高位運(yùn)行，但并沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的外逃現(xiàn)象，而是緩步趨升。”劉冬稱。
誰(shuí)在逃、逃向哪
在《財(cái)經(jīng)》搜集的48名外逃的國(guó)家工作人員中，18人來(lái)自黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，14人來(lái)自國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司人員，有15人服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)且以銀行為主。級(jí)別最高者是云南省原省委書(shū)記高嚴(yán)
據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次公安部緝捕勸返的318名嫌疑人中，被勸返者約47%，約有半數(shù)涉嫌合同詐騙、職務(wù)侵占、非法集資等犯罪。
在外逃人員中，公眾更加關(guān)注公職人員即官員的外逃及緝捕情況。目前，最高檢還未公布此次專項(xiàng)行動(dòng)的“戰(zhàn)果”。此前的公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2012年至2014年6月，檢察機(jī)關(guān)從境外緝捕歸案職務(wù)犯罪嫌疑人28人。
有名可查的最早外逃的職務(wù)犯罪嫌疑人是陳新國(guó)，他是原中國(guó)進(jìn)出口公司武漢分公司保成路商場(chǎng)經(jīng)理。最高檢在1991年的工作報(bào)告中稱，“值得嚴(yán)重注意的是，不少重大案件的犯罪分子，內(nèi)外勾結(jié)，出賣國(guó)家經(jīng)濟(jì)情報(bào)，策劃攜款潛逃。”其中廣東省已有200多名嚴(yán)重的貪污、受賄罪犯作案后外逃，已追捕回80多人。報(bào)告稱，這類案件在內(nèi)地也有，如陳新國(guó)貪污200多萬(wàn)元后攜款潛逃國(guó)外。
三年后，最高檢的工作報(bào)告稱，“近年來(lái)，貪污賄賂等犯罪分子攜款潛逃情況突出，有的犯罪分子備有多國(guó)護(hù)照，把巨款存到國(guó)外境外，犯罪得逞或罪行敗露后就外逃。”
司法部司法協(xié)助外事司原巡視員、北京師范大學(xué)教授黃風(fēng)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人攜款外逃是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的現(xiàn)象，很難具體劃定最早起始年限。在沒(méi)有簽署引渡協(xié)議、司法協(xié)助條約時(shí)，“對(duì)這類問(wèn)題一籌莫展，曾經(jīng)一度飽受困擾。”
中國(guó)逐漸建立國(guó)際刑事司法合作的機(jī)制是在近30年內(nèi)。“上世紀(jì)80年代末期、90年代初陸續(xù)簽署刑事司法協(xié)助、引渡條約等，才獲得境外追逃追贓的法律手段。”黃風(fēng)稱。
《財(cái)經(jīng)》記者梳理了公開(kāi)信息可查的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪外逃個(gè)案，共涉及83人。其中，48人屬于國(guó)家工作人員(包括金融機(jī)構(gòu)人員)，除4人信息缺失嚴(yán)重外，另31人涉及經(jīng)濟(jì)犯罪。
分析其中20名有誘因可查的國(guó)家工作人員案例，其中15人系因得知被舉報(bào)、利益相關(guān)人被查、被辦案部門(mén)談話或調(diào)查后外逃，另5人因借款、賭博、炒股無(wú)法償還而外逃。
湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群分析，國(guó)家工作人員在逃或“失聯(lián)”主要有兩種情形：一種是擔(dān)心貪腐問(wèn)題暴露而逃之夭夭；另一種是因違規(guī)經(jīng)商、參與賭博等導(dǎo)致債臺(tái)高筑，無(wú)法還債而脫離工作崗位不知所蹤。外逃的途徑則有多種，如利用事先準(zhǔn)備的假身份證、假護(hù)照跑到國(guó)(境)外，有人是利用出外訪問(wèn)、考察之機(jī)滯留國(guó)(境)外不歸，有人是請(qǐng)休假期因私出國(guó)(境)不歸。
目前，中國(guó)境外追逃的途徑有四：引渡、移民法遣返、異地追訴和勸返，其中引渡程序最為繁瑣、周期長(zhǎng)。
在48名國(guó)家工作人員案例中，有20人查不到緝拿歸國(guó)的信息，1人因癌癥亡命美國(guó)，另外27人被緝捕歸國(guó)的時(shí)間主要集中在2000年后(含2000年)，在2000年前歸國(guó)的僅有3例。
中國(guó)與俄羅斯和蒙古國(guó)簽訂引渡條約較早，分別在1995年和1997年。中國(guó)分別從兩國(guó)引渡的首例職務(wù)犯罪嫌疑人，出逃時(shí)間都在1998年，但成功引渡各耗時(shí)四年和兩年，可見(jiàn)國(guó)際司法合作的復(fù)雜、引渡程序的繁瑣。
黃風(fēng)曾參與40余項(xiàng)中外雙邊司法協(xié)助條約、引渡條約等談判及有關(guān)文本的準(zhǔn)備，并參與辦理一些案件的國(guó)際司法合作事務(wù)。他稱，近年來(lái)中央對(duì)境外追逃追贓較為重視，反腐力度加強(qiáng)后，對(duì)職務(wù)犯罪的追逃追贓更是反腐的重要一部分。
“中央紀(jì)委起主導(dǎo)作用，其從2002年起把追逃追贓作為一項(xiàng)重要工作，主要進(jìn)行有關(guān)的法制建設(shè)和個(gè)案協(xié)調(diào)。”黃風(fēng)介紹。法制建設(shè)方面，當(dāng)時(shí)《聯(lián)合國(guó)[微博]反腐敗公約》(2005年生效)處于醞釀、起草階段，中國(guó)要加入就涉及有關(guān)制度的對(duì)接問(wèn)題，因此中央紀(jì)委牽頭，聯(lián)合“兩高”、公安部等開(kāi)始進(jìn)行法制建設(shè)和相關(guān)改革，比如刑法、刑訴法的修改與完善、國(guó)際刑事司法協(xié)助和引渡條約等簽訂；個(gè)案協(xié)調(diào)則是因在引渡的案件中被請(qǐng)求國(guó)會(huì)提出判刑的要求，必須有專門(mén)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。
2005年和2007年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組分別建立境外緝捕和防止違紀(jì)違法國(guó)家工作人員外逃的聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制，辦公室均設(shè)在中央紀(jì)委。
黃風(fēng)把經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪外逃的人群分為五類：第一類是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的公職人員；第二類是國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的管理人員；第三類是混合所有制、股份制等企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理人員；第四類是民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理人員；第五類是私人。
“私人、企業(yè)類人員多是在金融詐騙、合同詐騙后攜款潛逃。”黃風(fēng)認(rèn)為，后三類人因流動(dòng)性大難以統(tǒng)計(jì)具體數(shù)字，但第一類和第二類的數(shù)據(jù)易于統(tǒng)計(jì)且是追逃追贓的重點(diǎn)對(duì)象。
在《財(cái)經(jīng)》搜集的48名外逃的國(guó)家工作人員中，有18人來(lái)自黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，14人來(lái)自國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司人員，有15人服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)且以銀行為主。其中有明確信息可查的、廳級(jí)以上干部為13人，級(jí)別最高者是云南省原省委書(shū)記高嚴(yán)。
黃風(fēng)介紹，國(guó)家工作人員一般外逃到發(fā)達(dá)國(guó)家，倉(cāng)促、臨時(shí)逃跑的則多選擇周邊國(guó)家。
統(tǒng)計(jì)顯示，在有逃向信息的45名國(guó)家工作人員中，有10人流竄至兩地及以上，逃至發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭的共有30人次，逃往中國(guó)近鄰國(guó)家和地區(qū)如泰國(guó)、柬埔寨、菲律賓、緬甸、俄羅斯、日本、蒙古、香港的有21人次。
與此對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)犯罪的外逃者選擇前述發(fā)達(dá)國(guó)家的有13人次，選擇前述近鄰國(guó)家的有15人次，還有人出逃非洲。
其實(shí)，公開(kāi)信息可查的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪外逃和追逃個(gè)案僅是少量。公安部曾發(fā)布，2008年至“獵狐2014”行動(dòng)前，先后從50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功追回810余名經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。
最高檢自2003年的歷年工作報(bào)告，向社會(huì)回應(yīng)了在逃職務(wù)犯罪嫌疑人的追捕情況，但未細(xì)分有多少人是從境外緝捕歸案。報(bào)告顯示，自2000年開(kāi)始，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合開(kāi)展追逃行動(dòng)，自2002年底共捕獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人5115名，挽回直接經(jīng)濟(jì)損失220多億元。2003年至2007年，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門(mén)抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人4547名，追繳贓款贓物244.8億多元。隨后五年，職務(wù)犯罪追逃和追贓分別增長(zhǎng)37%和126%。2013年，追逃職務(wù)犯罪嫌疑人762人，追贓101.4億元。
因此，2003年至2013年間11年的數(shù)據(jù)顯示，平均每年抓獲的在逃職務(wù)犯罪嫌疑人約1048人。對(duì)比2012年至2014年6月兩年半內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)從境外緝捕歸案職務(wù)犯罪嫌疑人28名來(lái)看，如不考慮境內(nèi)、境外在逃的比例，可知上述數(shù)字中境外追逃追贓的比例極小。
境外追逃的障礙
中國(guó)的反洗錢調(diào)查是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移取證方面能力有待提高，因此很難在境外相關(guān)的訴訟程序中通過(guò)法律途徑追回這些資產(chǎn)
境外追逃追贓難在哪里？外逃官員的追捕追贓是否更加特殊？
美國(guó)、加拿大、澳大利亞被認(rèn)為是外逃的首選地。公開(kāi)信息可查，中國(guó)從美國(guó)成功遣返的共有2例，分別是中國(guó)銀行(3.36, 0.03, 0.90%)廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)余振東和原黑龍江省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)主任、黨組書(shū)記宋士合，兩人均在美國(guó)逃亡13年。
中國(guó)和美國(guó)有長(zhǎng)期的司法合作。1998年，雙方成立中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組，并下設(shè)反腐敗工作、刑事司法協(xié)助專業(yè)組等。該小組中方的參與部門(mén)有司法部、外交部、公安部等，美方的參與部門(mén)有美國(guó)司法部、國(guó)務(wù)院、國(guó)土安全等。2000年，雙方簽訂中美刑事司法協(xié)助的協(xié)定。
皮特·卡爾對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，通過(guò)該小組，中美雙方每年都定期商討司法協(xié)助、執(zhí)法等事項(xiàng)，商討內(nèi)容包括在對(duì)方國(guó)家逃犯的情況。下次會(huì)議將于2014年12月在北京舉行。
美國(guó)司法部犯罪司外國(guó)貪腐局前助理局長(zhǎng)艾德門(mén)茲(Nathaniel Edmonds)稱，中美合作的主要障礙在于中方的證據(jù)、材料與美方標(biāo)準(zhǔn)尚有差距和未簽署引渡條約。美國(guó)可藉由移民法規(guī)將非法入境的人士遣返，但很多官員是通過(guò)合法途徑進(jìn)入或滯留美國(guó)，除非中方提供特定人士非法入美的具體材料，如申請(qǐng)綠卡時(shí)提供虛假信息等。
中美關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定，列明了15項(xiàng)請(qǐng)求協(xié)助包括的必要和可能的形式和內(nèi)容，如關(guān)于偵查、起訴或訴訟的事項(xiàng)及性質(zhì)說(shuō)明；證據(jù)、資料或其他協(xié)助的目的和相關(guān)性；任何被取證人員的姓名、性別、職業(yè)和所在地的資料；需搜查的地點(diǎn)或人員的準(zhǔn)確說(shuō)明等。
另一位受訪的現(xiàn)任官員則表示，美國(guó)司法部門(mén)每天收到不少來(lái)自各國(guó)的請(qǐng)求，再依要求轉(zhuǎn)給相關(guān)部門(mén)，如果表述不清楚或不符合標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求就會(huì)被擱置一邊。此外，中國(guó)還會(huì)對(duì)一些案件的信息有所保留。不過(guò)，最近中美兩國(guó)加強(qiáng)了溝通，且經(jīng)過(guò)以往長(zhǎng)期的接觸與合作，“中國(guó)對(duì)于如何提出請(qǐng)求足以促使美國(guó)采取行動(dòng)更有經(jīng)驗(yàn)”，近來(lái)雙方合作的案例已越來(lái)越多。
在相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)上，中國(guó)的一名辦案人員稱，由于很多案件來(lái)自基層，他們對(duì)國(guó)際司法協(xié)作和不同國(guó)家的具體標(biāo)準(zhǔn)欠缺經(jīng)驗(yàn)，在準(zhǔn)備、翻譯所需證據(jù)和材料方面不太熟練，在請(qǐng)求國(guó)際協(xié)助時(shí)還必須再重新編排、審核，“所需的工作量非常大，翻譯材料逐字修改。”另外，有些嫌疑人出逃后，辦案單位難以短時(shí)間內(nèi)有效取證。
加拿大駐華大使趙樸接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，也談到了與中國(guó)合作時(shí)遇到的案件延宕問(wèn)題：“一個(gè)困擾是，現(xiàn)在大部分案件很難很快找出都有哪些人卷入其中。因而，在我們得等到協(xié)助請(qǐng)求稱某人被卷入一些犯罪事件時(shí)。要得到結(jié)果總是會(huì)有數(shù)年的延遲。”
曾參加過(guò)國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)有關(guān)會(huì)議的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷稱，國(guó)際追逃追贓是近年會(huì)上的重要議題，“外逃人員和贓款多是從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，雙方訴求有很大不同，每次開(kāi)會(huì)發(fā)展中國(guó)家都會(huì)提出很多問(wèn)題。”
他認(rèn)為，貪官追逃追贓之所以困難，還與中國(guó)過(guò)去的反腐體制有關(guān)。涉及黨員的違紀(jì)違法，先由黨內(nèi)審查再移交司法機(jī)關(guān)，而不少官員外逃發(fā)生在聽(tīng)到風(fēng)聲或紀(jì)委人員剛與其談話后，有些甚至還未案發(fā)。賄賂犯罪通常比較隱秘，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)也不完善，“這種情況，檢察機(jī)關(guān)很難立案或查實(shí)案情，紀(jì)委材料又不能作為刑事訴訟的證據(jù)使用。”
國(guó)際司法協(xié)助，還需考慮雙方法律制度、文化背景等差異，在長(zhǎng)期交流合作中深化。
以廈門(mén)遠(yuǎn)華特大走私案主犯賴昌星案為例，中國(guó)從加拿大遣返賴昌星共耗時(shí)12年，雖然加方在2000年就對(duì)賴下達(dá)離境令，但他還是又“賴”了11年，申請(qǐng)“政治避難”、暫緩執(zhí)行遣返和遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，用盡法律程序。因此，申請(qǐng)避難和擔(dān)心酷刑風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)成為一些外逃官員提出的抗辯理由。
對(duì)此，趙樸稱，加拿大重視移民，“我們對(duì)移交外國(guó)公民是慎重的，包括中國(guó)公民。”每一個(gè)在加被要求移送出境的人，都享有適用法律抗辯的權(quán)利，這意味著一些人會(huì)使用所有的法律工具作抗辯。這時(shí)候請(qǐng)求方提供最佳的證據(jù)與抗辯證據(jù)抗衡，就顯得非常重要。也因此，對(duì)一些復(fù)雜案件，驅(qū)逐和移送相關(guān)人會(huì)需要很長(zhǎng)時(shí)間。但一旦簽發(fā)移送令，加拿大邊境服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)立刻執(zhí)行移送，“這些案件享有最高優(yōu)先權(quán)，特別當(dāng)一些案件涉及到國(guó)家安全、有組織犯罪等。”
中國(guó)近年也在探索境外追逃的途徑，如替代引渡的異地追訴和勸返。黃風(fēng)稱，美國(guó)也愿意和重視通過(guò)替代措施合作，余振東案就采取了異地追訴的方式，中國(guó)向美國(guó)提供了余振東犯罪的大量材料，同時(shí)也對(duì)余振東做了一些工作，最后他考慮到在美國(guó)可能面臨的長(zhǎng)期服刑，自愿選擇被遣返回國(guó)。
境外追贓則更加復(fù)雜，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》雖有專門(mén)的框架性規(guī)定，但實(shí)際操作還需請(qǐng)求國(guó)自己摸索和積累經(jīng)驗(yàn)。
艾德門(mén)茲稱，請(qǐng)求方需要證明資產(chǎn)來(lái)源非法，并且和流向美國(guó)的資產(chǎn)是同一款項(xiàng)，經(jīng)美國(guó)的司法系統(tǒng)認(rèn)可后才能扣押、沒(méi)收。這些財(cái)物來(lái)自不同賬戶和所有人、流經(jīng)多個(gè)國(guó)家，“現(xiàn)在洗錢的空殼公司又很多，證明起來(lái)非常困難。一般而言，美國(guó)的辦案機(jī)關(guān)在追查這類財(cái)物前，手上就有很多證據(jù)，但中國(guó)的一些案例通常并非如此。”
“向境外非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的方式越來(lái)越隱秘和高科技，現(xiàn)在主要是通過(guò)洗錢的方式，比如簽訂虛假貿(mào)易合同、在境外注冊(cè)離岸公司、利用境外博彩業(yè)貸款等，靠一般的銀行賬戶洗錢已經(jīng)不能滿足轉(zhuǎn)移大額資產(chǎn)的需求。”黃風(fēng)舉例，在余振東案和薄熙來(lái)案中，一些資產(chǎn)的處理方式就是洗錢。“但中國(guó)的反洗錢調(diào)查恰恰是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移取證方面能力有待提高，因此很難在境外相關(guān)的訴訟程序中通過(guò)法律途徑追回這些資產(chǎn)。”
趙樸稱，如果當(dāng)事人很擅長(zhǎng)隱藏或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，難以發(fā)現(xiàn)和識(shí)別非法財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，確實(shí)需要關(guān)鍵證據(jù)，還經(jīng)常遇到嫌疑人在加拿大，但財(cái)產(chǎn)在其他國(guó)家的情況。“我希望我們能與中國(guó)權(quán)威機(jī)關(guān)建立更深層的聯(lián)系和合作，因?yàn)槠渲写蠖嗟恼{(diào)查需要由中國(guó)來(lái)做出。”
國(guó)際合作的未來(lái)空間
在境外追贓上，近期中國(guó)或?qū)⒂兄卮笸黄啤Ｈツ?，中?guó)和加拿大已就返還財(cái)物和分享被沒(méi)收資產(chǎn)協(xié)定達(dá)成一致，并草簽了協(xié)定。同時(shí)，中國(guó)正在探索更多的法律途徑
美國(guó)洛杉磯核桃市皮埃爾路688號(hào)是一座別墅，占地4800平方米，為2002年11月27日由原鐵道部副總工程師張曙光和妻子王興耗資86萬(wàn)美元購(gòu)買。這座別墅住宅居住面積約380平方米，共有五個(gè)臥房、五個(gè)浴室和三個(gè)車庫(kù)。在山西晉城女商人丁書(shū)苗案發(fā)后，2011年2月，這幢住宅屋主變更為王興一人。今年10月17日，北京市第二中級(jí)法院對(duì)張曙光受賄案作出一審宣判，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這棟別墅能否追繳回來(lái)，成為外界關(guān)心的話題。
成為焦點(diǎn)的還有薄熙來(lái)被認(rèn)定用受賄所得贓款購(gòu)買的位于法國(guó)嘎納松樹(shù)大道7號(hào)的楓丹·圣喬治別墅，法院判決稱會(huì)對(duì)此繼續(xù)追繳，予以沒(méi)收，不過(guò)一直沒(méi)有下文。
在境外追贓上，近期中國(guó)或?qū)⒂兄卮笸黄?。去年，中?guó)和加拿大已就返還財(cái)物和分享被沒(méi)收資產(chǎn)協(xié)定達(dá)成一致，并草簽了協(xié)定。
“加方立場(chǎng)希望保護(hù)移民的多樣性，但我們也不想被看成是所有罪犯尋找的目的地。加拿大政府也沒(méi)有任何意愿想要將那些需要被追回的腐敗官員和不法商人的財(cái)產(chǎn)留在加拿大，我們非常希望這個(gè)協(xié)定能夠生效。”趙樸說(shuō)。
“我們預(yù)期雙邊正式的簽字儀式將在近期發(fā)生。這是中國(guó)就此簽訂的第一個(gè)專門(mén)合作協(xié)定，中國(guó)可將此作為模板總結(jié)到與其他國(guó)家的合作中。這對(duì)反腐、中國(guó)的國(guó)際合作將是一個(gè)重大信號(hào)。一旦協(xié)定公布，我希望這會(huì)使得腐敗官員在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)時(shí)有所退縮。”趙樸稱，中加兩國(guó)在不斷加強(qiáng)合作，近年來(lái)中方經(jīng)驗(yàn)變得更加豐富，能更好理解加方所需要的充足證據(jù)。從2008年起，加方已經(jīng)遣返了2472名中國(guó)人士回國(guó)，其中206名是中國(guó)通緝的要犯。
趙樸透露，追贓的一個(gè)挑戰(zhàn)是發(fā)現(xiàn)和識(shí)別非法財(cái)產(chǎn)，這份協(xié)定將覆蓋所有可識(shí)別的財(cái)產(chǎn)。作為請(qǐng)求方，需要做大量調(diào)查，提供能證明非法資產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)。在返還財(cái)產(chǎn)方面，加方希望的是中國(guó)法院發(fā)出的沒(méi)收令，使其能據(jù)此對(duì)該財(cái)產(chǎn)實(shí)行沒(méi)收。協(xié)定還包括可預(yù)計(jì)財(cái)產(chǎn)的分擔(dān)，比如說(shuō)需要扣除被請(qǐng)求方為此進(jìn)行偵查、起訴等發(fā)生的費(fèi)用。
同時(shí)，中國(guó)正在探索更多的法律途徑。2014年8月29日，“海外追贓第一案”在江西上饒市中級(jí)法院開(kāi)審。檢方指控，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)李華波利用職務(wù)便利，伙同他人先后多次騙取基建專項(xiàng)資金9400萬(wàn)元，并將其中的2953萬(wàn)余元轉(zhuǎn)至新加坡。李華波涉嫌貪污犯罪，逃匿一年后不能到案，因此依法提請(qǐng)法院沒(méi)收其違法所得2953萬(wàn)元并追繳其他涉案財(cái)產(chǎn)。
該案得益于2013年起施行的新《刑事訴訟法》，其中專門(mén)增設(shè)了違法所得“特別沒(méi)收程序”，針對(duì)的即是貪污賄賂、恐怖犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人逃匿一年以上不能到案或死亡的情況，檢察院可據(jù)此向法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。
程雷解釋，此項(xiàng)立法的原意是落實(shí)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中的有關(guān)精神，并回應(yīng)中國(guó)面臨的貪官外逃、貪官自殺的社會(huì)現(xiàn)象，“立法討論時(shí)，很多人都提到了外逃貪官轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的問(wèn)題。”“特別沒(méi)收程序”適用于逃匿一年以上的情況，法院受理申請(qǐng)后還應(yīng)有六個(gè)月的公示期，可以相信陸續(xù)會(huì)有更多此類案件進(jìn)入司法程序。這也是最高檢在部署追逃追贓時(shí)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。
透明國(guó)際東亞及南亞地區(qū)事務(wù)高級(jí)主任廖燃則建議，中國(guó)應(yīng)多探索追逃、追贓的方法，不僅限于刑法手段，還要多采用通過(guò)境外民事訴訟追回資產(chǎn)，“這種方式在國(guó)外比較容易被接受。”
趙樸還建議，中國(guó)可以采取措施察覺(jué)、預(yù)防官員外逃，并采取更多行動(dòng)預(yù)防資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
對(duì)此，黃風(fēng)認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化、完善中國(guó)的反洗錢立法和監(jiān)管制度。一是將反洗錢的義務(wù)從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、房地產(chǎn)商等；二是完善立法漏洞。中國(guó)的洗錢罪通常限定于“協(xié)助”上游犯罪人掩蓋、轉(zhuǎn)移犯罪收益的行為，但貪污受賄者本人通過(guò)洗錢方式向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)卻不被單獨(dú)定罪，也因此出現(xiàn)了一些貪污賄賂罪犯存在洗錢行為但未定罪的情況。另外，隱瞞境外存款罪也基本被虛置。實(shí)踐中，被告人會(huì)抗辯稱是他人幫忙轉(zhuǎn)移資產(chǎn)自己并不知情等，取證和認(rèn)定都存在困難，解決不了向境外非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是確定非法向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)罪。
目前，境外追逃追贓的國(guó)際環(huán)境利好。今年8月召開(kāi)的亞太經(jīng)合組織(APEC)反腐敗系列會(huì)議，通過(guò)了亞太經(jīng)合組織反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)職權(quán)范圍文件，旨在加強(qiáng)以追逃追贓為重點(diǎn)的個(gè)案合作、經(jīng)驗(yàn)分享和能力建設(shè)。至今年9月，中方已與63個(gè)國(guó)家締結(jié)司法協(xié)助、引渡和移管被判刑人等條約，此外中國(guó)還在加快推進(jìn)中德等刑事司法協(xié)助條約談判。
《北京反腐敗宣言》也再次重申，要將APEC反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)建成一個(gè)亞太地區(qū)反腐敗與執(zhí)法機(jī)構(gòu)間分享信息與交流經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)的非正式合作機(jī)制，為偵測(cè)、調(diào)查并起訴腐敗、賄賂、洗錢與非法貿(mào)易提供便利。“加強(qiáng)腐敗官員及其非法所得跨境活動(dòng)相關(guān)的信息共享，以最大限度打擊腐敗、賄賂與非法資金流動(dòng)。”
11月8日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，APEC反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)日前正式運(yùn)行。據(jù)該網(wǎng)站，執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)的主席由當(dāng)年APEC反腐敗工作組主席擔(dān)任，設(shè)秘書(shū)處，有80人左右的執(zhí)法人員。這一機(jī)制的反腐效果如何，值得期待。
在此之前，今年5月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)34個(gè)成員國(guó)，以及中國(guó)、巴西、新加坡等13個(gè)國(guó)家在OECD年度財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上共同簽署了《稅務(wù)事項(xiàng)信息自動(dòng)交換宣言》，承諾執(zhí)行OECD制定的“銀行間信息自動(dòng)交換新標(biāo)準(zhǔn)”。
黃風(fēng)認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)主要是對(duì)資產(chǎn)國(guó)際流通起到稅務(wù)監(jiān)管的作用，作為一項(xiàng)行政協(xié)議，適用于在行政層面上相互交換情報(bào)，按照國(guó)際規(guī)則這些情況只能用于協(xié)定所確定的目的。這些信息也可以給刑事調(diào)查和司法協(xié)助提供線索。
他建議，中國(guó)的反洗錢機(jī)關(guān)、稅務(wù)監(jiān)管、財(cái)政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)需要建立信息共享的機(jī)制，而不是讓有些信息只在職能部門(mén)掌握，對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的調(diào)查、偵查不起作用。
對(duì)于當(dāng)下正在進(jìn)行的強(qiáng)勢(shì)反腐，程雷還建議將反腐納入法制化、制度化的軌道，推進(jìn)中國(guó)的反腐體制機(jī)制改革，以便更好的開(kāi)展國(guó)際合作。
另外，程雷建議改革中國(guó)訴訟制度中的立案審查制度。該制度吸收了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，程序比較僵硬，當(dāng)時(shí)的立法原意是防止把無(wú)辜的人卷入刑事司法程序，過(guò)濾掉不需要進(jìn)入刑事程序的小案件，通過(guò)訓(xùn)誡、教育、行政處罰等方式處理。但現(xiàn)在多數(shù)國(guó)家都采用登記制度，只要有舉報(bào)、報(bào)警，不論事情大小，偵查機(jī)關(guān)就應(yīng)登記然后核實(shí)，所謂的入口寬但篩查嚴(yán)。中國(guó)的立案審查帶來(lái)的問(wèn)題是，“刑事立案需要先審查是否夠定罪標(biāo)準(zhǔn)，但不立案就不能進(jìn)行更多的調(diào)查和核實(shí)工作，這是矛盾之處。”
“總之，中國(guó)和西方國(guó)家合作，尤其是歐美國(guó)家，讓對(duì)方對(duì)中國(guó)沒(méi)有成見(jiàn)或誤解，最終就是不斷推進(jìn)法治，尤其是刑事法律制度。實(shí)際上中國(guó)也在這樣做。”黃風(fēng)一直提倡減少非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。
變化正在進(jìn)行中。目前正在審議的刑法修正案(九)草案，擬取消集資詐騙、走私假幣等九個(gè)罪名的死刑，大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪。（來(lái)源：《財(cái)經(jīng)》雜志 本刊記者 王麗娜 李恩樹(shù) 蔡婷貽 張舟逸/本刊記者張玉學(xué)，實(shí)習(xí)生吳獲對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）